菲利普·沃伊托维茨是英伟达公司硬件架构团队的前软件工程师，日常工作包括调试显卡、测试游戏等内容。有一天，他突然心血来潮，想要制作电子游戏，但他不得不面对一个问题：游戏和科技公司往往不允许员工从事与工作无关的业余项目。
在美国，目前只有加利福尼亚、北达科他等少数几个州将竞业禁止合同视为非法，不过今年1月，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布了一项新提案，拟禁止美国雇主在与员工签订的合同中使用竞业禁止条款（又称竞业条款、同行竞业条款等）。
(资料图片)
竞业条款在职场上由来已久，简单来说，企业一般用这项条款限制员工为竞争对手工作或泄露商业秘密，一些受到条款限制的从业者难以跳槽，或者几年内不能在同行业内找工作。事实上，许多游戏公司对这个条款的运用范围更大，常常利用“利益冲突”的说法，阻止员工创作个人作品，或试图获得这些作品的完全所有权。
有律师表示，就算员工利用业余时间搞副业，公司也不太可能真正采取法律行动。但竞业条款本身是一种威慑，能够让员工感到恐惧。
FTC的调查显示，全美受到竞业限制的就业者大概有3000万人，如果在全国范围内禁止竞业限制，可能会使不同种族和性别的员工工资差距缩小3.6%～9.1%
现实遭遇
由于沃伊托维茨在游戏行业里没有任何名气，他认为自己被竞业条款影响的可能性很小，于是秘密制作并发布了自己的游戏《The Growth Project》。直到2016年12月，游戏网站Rock Paper Shotgun在一篇文章中介绍到了他，沃伊托维茨才向公司说明了情况。
他与英伟达的人事和法务部门进行了几轮电子邮件沟通，试图说服他们允许自己发布游戏，但得到的回复始终是“不行”。当时，有同事提议通过英伟达自有平台来推出游戏，然而提议仍然被拒绝。
“我其实完全可以继续留在那里，署上真名发布游戏，并且永远不会被起诉。因为那很可能会给公司造成一场公关危机，公司方面也不希望这样。”沃伊托维茨说，“然而当法务部门对我说‘不’时，我就觉得特别讨厌，所以还是辞职了。”
在游戏和科技行业，许多从业者都有类似经历。一名开发者透露，上世纪90年代，芝加哥游戏公司High Voltage Software曾明文规定，员工不得在公司方圆50英里内的任何其他地方工作。不过，他和同事们无视了那项政策。
《The Growth Project》是一款令人能够充分放松的弹球小游戏，融合了园艺的元素，并富有禅意
“我从来没有见过任何公司强制执行这类政策。”Capybara Games工作室总监、曾供职于育碧和Bethesda的乔尔·伯吉斯说，“不过我认为，它们确实制造了一种寒蝉效应。”
资深网游开发者、曾担任《无尽的任务》技术总监和制作人的斯科特·哈茨曼表示：“游戏公司应当利用优秀的文化、项目以及与杰出人才共事的机会来留住员工，而不能让他们觉得自己就像人质。”
在哈茨曼的职业生涯初期，竞业条款曾令他苦不堪言。多年前，他从高中毕业后入职了一家RPG游戏开发商，在那里待了大约4年，后来因为精疲力竭而辞职。哈茨曼回忆说，当时他是个破产的大学生，工作挣的每分钱都被用来交学费、付房租或买食物。没过多久，他加入了一位朋友的公司，然而短短一周后，就收到了前东家发来的通知，勒令他停止在新公司的工作。
“前东家警告说，我直接违反了与他们签订的竞业条款……虽然我所做的只是帮朋友管理扑克和国际象棋游戏的玩家社区。如果我不立即停止手头的工作，就会被起诉。我的朋友并不富裕，我自己更是个穷光蛋，根本不可能打官司。我恳求对方解除竞业条款，还问过他们是否明白这项条款并不适用我的情况，但得到的回应是：‘如果我们不能雇你，那么其他任何人都不能。请记住，当初是你同意的。’”
索尼的一名工程师透露，他接受了某支团队邀请，正在参与开发一款尚未公开的独立游戏。不过他没有问索尼是否同意他这么做，因为在招聘流程中已经明确表示，公司不允许员工接私活。
“某家公司甚至告诉员工：‘你不能帮助你的朋友制作游戏，就连参加测试都不行。’这太粗暴了。”一位游戏制作人表示，“还有些非常严苛的竞业条款，明令禁止你不能有其他工作，哪怕不是在游戏行业。实际上他们付给员工的薪水往往非常低，以至于他们不得不需要另外的工作。”这位制作人还提到，在游戏行业，公司通过竞业条款限制前雇员找工作的现象仍然普遍存在，这极大地抑制了就业的流动性。
另一位在索尼工作的开发者透露，他们无法从事任何副业，因为公司明令禁止这些行为
2011年，《波士顿环球报》报道过一起颇具代表性的案例。罗根·本森是一名测试员，曾供职于《摇滚乐队》开发商Harmonix Music Systems，与公司签了一份竞业禁止协议：如果从Harmonix离职，那么他在至少一年内不能为其任何竞争对手工作……2009年底，本森被解雇，当他试图加入另一家音乐游戏开发商时，Harmonix执行了竞业条款。本森被迫拒绝了那份工作，随后完全离开了游戏行业。
“毫无疑问，很多公司都要求新员工签署竞业条款，并将它们作为入职文件的一部分。”旧金山律师事务所Gamma Law的律师大卫·霍普说，“然而，竞业条款在某些公司所在的地区可能非法，或者相关条款超出了被允许的范围。某些雇主可能不了解法律，又或者，他们就是想让员工感到害怕。”
2021年，Epic Games没落的Harmonix收入囊中
一名在微软前段时间的“万人大裁员”中失业的工程师说，他雇佣了一位律师仔细检查微软的遣散协议，以确保其中没有竞业条款。值得庆幸的是，律师没有发现任何有关的内容。
公私分明
随着游戏行业工会的兴起，很多人开始思考，公司对员工的控制是否过头了？
“我认为，公司应该允许员工保留他们利用自己的时间，在自己设备上制作的任何东西的所有权。”专攻游戏领域的律师扎卡里·斯特雷贝克说，“业余项目应当受到鼓励，然而很多公司并不这么想。”
斯特雷贝克指出，员工利用业余时间投身个人项目的做法非常普遍，游戏公司可以通过在合同中添加保密协议等其他方式，对员工进行适当约束。“还有另一种可能，如果开发者个人完成的某个项目一夜爆红，那么公司往往也会试图从中分一杯羹。”
很多游戏公司经常组织内部Game Jam，开发者普遍认为，他们在这类活动中制作的游戏很可能属于公司，而且也不方便提出异议
在游戏行业，开发者还有另一种被称为“切割”（Carve Out）的选择。所谓“切割”，指的是开发者将个人项目和工作严格区分开来，明确告诉公司他们正在或打算在未来进行哪些业余项目。为此，开发者需要将自己的想法写下来，证明这些项目既不占用工作时间，也不会耗费公司的任何资金，并让公司保留一份文件。
乔尔·伯吉斯透露，在他为育碧工作期间，育碧就曾批准他从事个人项目。“我对项目的描述非常宽泛，育碧总部的一个小组负责审查……这对我来说不算什么难事。毕竟我只是想做一款让玩家轮流与角色约会的桌面卡牌游戏，与我的工作显然没有太大冲突。”
至少在育碧，公司倾向于忽视员工的业余项目——除非会产生可观的收入，在员工的总收入中达到或超过特定比例。当然，也有开发者不愿以书面形式汇报业余项目。某些公司声称，还是汇报比较好，此举能够确保公私分明，责权清楚，让双方都受到法律保护，但很多开发者觉得，自己的位置太被动了。
“我是个多疑、缺乏信任感的人。如果我想制作业余项目，我会把脑子里的想法写在笔记本上，而不是电脑中，就连私人电脑也不会用。”一名射击游戏开发者说，“这些规矩令我非常沮丧，让我觉得在合同期内，我不得不抑制自己的创造力。我并不认为我的所有想法都很棒，只不过在工作中，公司的种种限制令我感到恐惧和悲伤。”
一位开发者表示：“有家工作室同意我搞副业，前提是不能影响工作。另一家大型工作室考虑过允许我做兼职，后来没有同意，但我还是那么做了。”据他透露，为了避免陷入法律纠纷，开发者常常在兼职项目的制作人员名单中使用假名，直到确认没有危险或雇主不会采取任何法律行动后，再将假名改成真名。
相比于其他公司，育碧和微软对搞副业的态度似乎要宽松一些
另一名开发者讲述了自己的一次奇妙经历。几年前他已经找到了一份新工作，此时，前雇主来找他帮忙解决一个他非常熟悉的问题。然而在他与新东家签订的合同中，有非常明确的竞业条款。“在一封邮件里，前雇主问我能不能周末去公司一趟，协助他们赶在截止日期前解决问题……我特别不擅长拒绝别人，但我也不想破坏规则。”最终，他同意帮前雇主一把，可内心百感交集：“很内疚，觉得自己不负责任，却又被人感激。”
还有一名供职于某著名游戏公司的开发者透露，他们设有电影部门，所以不允许员工接触与电影相关的任何兼职项目。“但我私底下还是这么做了，没告诉任何人。如果我严格遵守规则，那么竞业条款确实能阻止我获得额外的工作。”
换位思考
不管对员工的限制是否宽松，绝大多数游戏公司都对竞业条款的问题不予置评。
大部分开发者都声称，他们希望从雇主那里获得更多自由，但也有开发者表示，他们能理解公司为何不允许员工接私活。
“我曾有过一段不幸的经历，与许多为前雇主做兼职的人共事。这些同事坐在我旁边，我发现他们太累了，无法干好本职工作。”一位正参与开发某款备受期待的开放世界游戏的动画师透露，“这并非普遍现象，但已经见得太多了，所以能理解公司的立场——他们不希望员工在开始一天的工作前就感到疲惫。制作游戏非常依赖团队，如果一支团队里有太多成员都是这种状态，那就很难完成任务。”
不过，这位动画师还提到，游戏公司很难拿下对员工业余项目的所有权，因为公司很难执行相关条款，员工却很容易避开。随着游戏制作工具变得越来越易用，在兴趣和好奇心的驱使下，很多人都会开始尝试开始一个个人项目。任何荒谬的法律政策都无法束缚开发者——如果游戏公司想让员工更专注于工作，就需要为员工提供更好的环境和更高的报酬。
“自从最近3年居家办公兴起以来，游戏公司对人才的竞争非常激烈，员工们再也不想听任何废话。只要有一技之长，如果开发者不喜欢现在的工作，那么跳槽太容易了。”
本文编译自：vice.com
原文标题：《How Restrictive Contracts Stifle and Control Creativity in the Video Game Industry》
原作者：Patrick Klepek
